tag:blogger.com,1999:blog-8192723015516553509.post2628895113211261873..comments2022-05-15T23:19:35.199+02:00Comments on Geband van Joop: Alle moderne kunst is romantisch en christelijk - een filosofische reflectie op moderne kunststromingenAlexander van Gouwenhttp://www.blogger.com/profile/14004866382455214878noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8192723015516553509.post-81371938572120539292015-05-24T11:29:05.821+02:002015-05-24T11:29:05.821+02:00Toen ik onlangs in het Van Gogh-museum in Amsterda...Toen ik onlangs in het Van Gogh-museum in Amsterdam was, viel me trouwens het hallucinante karakter van het impressionisme en de aanverwante stromingen op: de schilderijen lijken wel vooral een psychedelische ervaring te willen uitdrukken doordat de zintuiglijke indrukken zo sterk zijn geïntensiveerd. Zo zijn de kleuren veel feller dan de objecten in werkelijk hebben en hebben soms zelfs een andere kleur gekregen, vormen zijn iets vervormd waardoor het afgebeelde lijkt te dansen en er wordt voortdurend een technisch spel met contrasten – bv. tussen lijn en kleur en tussen egaal en ruw – gespeeld om zo de zintuigen maximaal te prikkelen en te verwarren. Waar een foto het afgebeelde heel doods, koud en statisch toont, brengt Van Gogh (en andere kunstenaars uit die tijd) het object tot een en al leven, warmte en beweging. Overigens, de in mijn artikel beschreven moderne inkering van de geest in zichzelf werd uiteraard ook aangemoedigd door de uitvinding van de fotografie zodat kunstenaars op zoek gingen naar wijzen van afbeelden die iets toevoegden aan wat foto’s – de ‘objectieve’ afbeelding van de werkelijkheid – ons kunnen laten zien: moderne kunst – en het impressionisme laat dat al duidelijk zien – doet dat vooral door de subjectieve beleving toe te voegen. Je ziet bij Van Gogh ook al eerste aanzetten tot de latere ontwikkelingen van de moderne kunst. Wat in dat opzicht dan weer opvalt is dat het grote publiek doorgaans niets moet hebben van moderne kunst (want moderne kunst is ‘lelijk’ en ‘een peuter kan ook zo’n schilderij maken door wat met verf te kliederen’) maar dat Van Gogh en de andere vroegmoderne kunstenaars wel razend populair zijn bij het grote publiek. De reden is denk ik wat ik zojuist beschreef: de schilderijen zijn nog wel figuratief (het grote publiek vindt dat heel belangrijk want je moet wel kunnen zien ‘wat het voorstelt’) maar de enorme intensivering van de zintuiglijke indrukken en de sterke emotionele geladenheid van de representatie tot een soort hallucinante ervaring geeft het ‘wauw’-gevoel waardoor het grote publiek – terecht – verliefd is geworden op Van Gogh.Alexander van Gouwenhttps://www.blogger.com/profile/14004866382455214878noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8192723015516553509.post-39732586947052926032015-05-20T12:58:46.716+02:002015-05-20T12:58:46.716+02:00Mijn interesse in deze woelige tijden ligt momente...Mijn interesse in deze woelige tijden ligt momenteel bij informatiestromen en propaganda oorlogen. En ik ben meestal meer in wereldpolitiek geïnteresseerd dan de lokale. Nederland heeft een traditie van wijzen met het vingertje, en dat is met name in de PvdA hoek een gebruik. De tegenhanger is repressie a la Teeven en Opstelten, allebei in wezen diep sociaal conservatief, met de radfems als gerimpelde veter die beiden verbinden.<br /><br />Ik zou best wat meer willen weten achter het keuzemechanisme wat betreft de joop artikelen. Het zal deels ook wel met TV te maken hebben. Wat voor mij paradoxaal is is de consequent aangehouden Russofobe lijn, met bv de stukjes van neocon Aldershoff. In die zin zou ik zomaar kunnen denken dat Soros een vinger in de pap heeft (waarschijnlijk nog vele malen machtiger dan Murdoch).<br /><br />Wat voor mij waardevol is aan Joop is dat je reactie zo groot als een artikel kan zijn. Er zijn niet veel sites waar dat kan.Rootmanhttps://www.blogger.com/profile/07486193197484646637noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8192723015516553509.post-73680744307534698562015-05-19T17:10:33.564+02:002015-05-19T17:10:33.564+02:00Wat Joop.nl zelf betreft, heb ik al het e.e.a. gez...Wat Joop.nl zelf betreft, heb ik al het e.e.a. gezegd in de rechterkolom en in mijn eerste artikel http://gebandvanjoop.blogspot.nl/2015/03/800x600-normal-0-21-false-false-false.html. Het is duidelijk hoe de wind waait bij Joop.nl: zij strijden dag in dag uit tegen racisme, seksisme, Israel en de VVD waarbij moslims, zwarten en vrouwen immer als slachtoffer van de Jood en de ‘witte’ kapitalist (zeg maar: de VVD’er) worden gepresenteerd. Dat is hun heilige strijd en o wee als je daarin niet meegaat: dan zal de censuur ingrijpen. Over die typisch linkse onverdraagzaamheid heb ik al in mijn genoemde, eerste artikel een en ander gezegd. Wat betreft de ‘feministe’: ik ben geband op vrouwendag omdat bij de stroom artikelen op Joop die op die dag verscheen waarin telkens werd geconcludeerd dat de strijd nog niet is gestreden omdat vrouwen nog altijd minder verdienen dan mannen, ik telkens de reactie wilde plaatsen dat volgens het CBS die strijd wel is gestreden: bij de oudere werknemers verdienen mannen meer dan vrouwen in dezelfde baan maar bij de pas afgestudeerden zien we dat juist vrouwen inmiddels al beter krijgen betaald dan mannen voor hetzelfde werk. Joop weigerde echter deze reactie te plaatsen en na een paar pogingen hebben ze me er helemaal afgegooid. De reden lijkt me duidelijk: voor links zijn vrouwen, zwarten en moslims per definitie slachtoffers en onderdrukten (en zijn wij, de ‘witte’ kapitalisten, de uitbuitende onderdrukkers van vrouwen, zwarten en moslims). Elk feit dat daarmee in strijd is ondermijnt alles waar links voor staat en kan dus eenvoudigweg niet worden geaccepteerd. Ik vermoed dat Joop.nl de cijfers van het CBS seksistisch vindt. Overigens, het zou me niets verbazen als een (blanke) man me eraf heeft gegooid: de mannelijke, blanke Jopers werpen zichzelf graag op als spreekbuis voor de onderdrukten – zelfs als spreekbuis voor de radicale moslims en terroristen met bv. nog meer verontwaardiging over een Mohammed-cartoon dan je die bij de moslims zelf ziet – zodat het ook goed denkbaar is dat een mannelijke Gutmensch me eraf heeft gegooid omdat hij mijn CBS-cijfers seksistisch vond (en zoals Joop.nl ook keer op keer benadrukt: racisme en seksisme zijn de grootste misdaden ter wereld!). <br /><br />Maar uiteindelijk lijkt het niets uit te maken waar ik over schrijf, want de blog trekt vrijwel geen publiek. Bv. de reageerders op Joop kennen deze blog ook niet en ik zou ook niet weten hoe ik hun aandacht zou kunnen krijgen. Ik twitter wel veel om aandacht te genereren maar dat zet geen zoden aan de dijk: ik zie dat soms wel iemand heeft geklikt op een link die ik in een tweet gaf, maar dat blijft dan bij die ene klik: blijkbaar denkt de bezoeker bij het zien van zo’n lap tekst ‘nee, dit is niks voor mij’ en gaat weer verder. Wat betreft de lappen tekst: bij deze tekst hierboven ga ik eens kijken of ik plaatjes van schilderijen kan invoegen: misschien dat ik dan wel publiek trek, haha! Alexander van Gouwenhttps://www.blogger.com/profile/14004866382455214878noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8192723015516553509.post-53446194228794130672015-05-19T17:10:06.463+02:002015-05-19T17:10:06.463+02:00Hallo Rootman,
Het is niet mijn bedoeling geweest...Hallo Rootman,<br /><br />Het is niet mijn bedoeling geweest om van deze blog een meta-Joop-blog te maken: zo veel aandacht voor Joop.nl als zodanig vind ik veel te veel eer voor zo’n dwaze, radicaal-linkse en antisemitische blog. De directe aanleiding voor mijn blog was wel de ban door Joop, maar mijn intentie met mijn blog is veel breder: ik wil alle bekrompenheid bestrijden en daarbij zelfs evengoed rechts als links aanvallen. Joop.nl is voor mij vooral een geschikte prikkel te kunnen schrijven: bij sommige dingen die ik op een blog als Joop lees, heb ik in een mum van tijd een tegenartikel gemaakt (want tegen zo’n onzin als je op Joop leest is het makkelijk het correcte verhaal te poneren) en aangezien ik sowieso weinig tijd heb voor deze blog is het wel prettig om makkelijk en snel artikelen te kunnen publiceren. Joop.nl is aldus een inspiratiebron, maar mijn belangstelling is breder dan Joop en ik schrijf op mijn blog gewoon de stukken die ik op dit moment graag wil schrijven. Voorheen heb ik wel een blog gehad waarop ik vooral over filosofie en wetenschap schreef, maar die trok ook geen hond: met de blog GebandvanJoop probeer ik het als het ware op een meer populistische toer: ik schrijf over politiek, actualiteit en kunst dus zaken die een breed publiek zouden kunnen trekken. Overigens, ook deze blog trekt nog altijd nauwelijks bezoekers. Maar ik wil me niet beperken tot Joop.nl: ik publiceer gewoon de zaken die ik nu graag wil vertellen waarbij ook bv. een museumbezoek mijn inspiratiebron kan zijn zoals bij bovenstaande verhaal over moderne kunst.Alexander van Gouwenhttps://www.blogger.com/profile/14004866382455214878noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8192723015516553509.post-19902085917746836792015-05-19T06:31:58.291+02:002015-05-19T06:31:58.291+02:00Een off topic reaktie, Off topic wat betreft dit o...Een off topic reaktie, Off topic wat betreft dit onderwerp, maar niet wat betref de site:<br /><br />Wat ik mis op dit blog is een ´metadiscussie´ over Joop.nl<br /><br />Wat is het mechanisme achter de keuze van hun onderwerpen (gaan ze vanaf oktober weeer over zwarte piet beginnen?), hun moderatie en het bannen van reageerders?<br /><br />Die discussie is ook over de Volkskrant en the Guardian gevoerd: afgelopen zomer is de Volkskrantsite veranderd en duldt nu nauwelijks tegenspraak, the Guardian heeft na het schandaal met de vernietigde harddisks ivm Assange en Greenwald een deal met Soros (´the new east network´) gemaakt en is een beetje neocon geworden: Op betreffende onderwerpen worden intelligente commentaren daar vaak gecensureerd, terwijl typische trollreakties wel worden doorgelaten. De slimmere reageerders krijgen af en toe een bloc of precensuur (waarbij hun commentaren verdrinken in de oceaan van soms meer dan 2000 reacties).<br /><br />Het mooie van the Guardian is dat ze hierover nog een beetje transparant zijn. De Volkskrant door hun botte verandering ook. Wat er achter de schermen van joop.nl zit blijft voor mij vaak raden.<br /><br />Als ADHDer reageer ik soms te snel, en haal er wel eens dingen bij die volgens de moderatie mogelijk off topic zijn. Dat dit af en toe niet verschijnt is begrijpelijk. Wel is het enorm frustrerend als je een origineel punt hebt gevonden (zo heel vaak gebeurt dat nu ook weer niet), en je vergeet te kopiëren en het is weg.<br /><br />Er zijn korte perioden geweest dat er heel veel niet geplaatst werd, meestal na een brief werd er vergaderd en het was weer OK.<br /><br />In zeker een moderatieploeg zit een radicale feministe, want op sommige dagdelen is geen enkele kritiek wat betreft dit onderwerp getolereerd.<br /><br />Maar sommige reageerders zie je opeens niet meer, zoals de cryptische Evert van Vliet ca 2 jaar geleden, en momenteel veel uitstekende en zeer onderlegde reageerders in het ´fellow ravellers´ kamp, wat betreft Rusland en Oekraïne. Ik lijk wel de enige van de oude garde overgebleven, er zijn enkele goede nieuwe bijgekomen, gelukkig maar, want ik spreek geen Russisch.<br /><br />Die meta onderwerpen maken een site als deze aantrekkelijk voor jopers, net als de site ´offguardian´ voor grauniads. De enige plaats waar ik een weinig metadiscussie zie is af en toe op het blog van http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/ en soms op http://thesaker.is/latest-articles/ , die laatste ook over the Guardian af en toe.<br /><br />Maar slechts over deelonderwerpen, want niet iedereen is geneigd naar deze sites te gaan. Er zullen er aan de rechterkant ook wel een of 2 zijn.<br /><br />Bij een blog ´geband van Joop´ verwacht men een permanent debat over dit soort zaken denk ik, en dit zou het aantal lezers/ reageerders in de loop der tijd flink kunnen doen toenemen.Rootmanhttps://www.blogger.com/profile/07486193197484646637noreply@blogger.com