Dat
roept onder meer de vraag op waar die frappante ‘match’, dat wil zeggen die opvallende
belangstelling voor uitgerekend allochtonen en dan met name de moslimmannen
voor de blanke, christelijke prostituees vandaan komt. Ik vermoed dat de
oorzaak alles te maken heeft met de gebrekkige integratie en zelfs met de
islam. In feite denk ik dat we drie niveaus moeten onderscheiden. Het eerste en
universele niveau is dat mannen (en vrouwen evenzeer) wat betreft seksuele
avontuurtjes vooral de andere sekse van buiten de eigen groep interessant
vinden. Men trouwt het liefst met iemand uit de eigen groep (in sommige
culturen zelfs uit de eigen familie), maar voor een seksueel avontuur is het
exotische extra aantrekkelijk (en veilig). Vroeger reisde men naar een ander dorp voor een
vrijblijvend avontuurtje en in onze tijd naar een ander land (zoals bij vakantieliefdes)
of halen we de exotische dames hierheen (zoals de Wallen vroeger werden gevuld
met vrouwen uit de andere werelddelen). Op dezelfde manier zal de gemiddelde
Marokkaan of Turk heel graag wel eens seks willen hebben met een Westerse vrouw
(ook al is een serieuze relatie met zo’n vrouw misschien ondenkbaar): dat is alleen maar
menselijk. En door de gebrekkige integratie lukt dat voor veel allochtone mannen
echter niet zo goed, anders dan door middel van het aanbod van prostituees. En
in dat opzicht vormt dat huidige aanbod van bijna alleen nog blanke, al dan
niet blonde, Oost-Europese vrouwen in de prostitutie een paradijs voor de allochtone
mannen.
Dat
verklaart al in hoge mate het bijzondere fenomeen van overwegend allochtone
mannen in de hoerenbuurten, maar ik denk dat er nog iets meespeelt op de
achtergrond – het derde niveau – hetgeen in het verlengde ligt van wat ik al
noemde, namelijk dat een serieuze of gelijkwaardige relatie met zo’n blanke,
christelijke vrouw voor veel allochtone mannen vanuit hun islamitische cultuur überhaupt
ondenkbaar is. Ik vermoed dat de gebrekkige integratie, waardoor allochtone
mannen tot op zekere hoogte zijn aangewezen op prostituees als ze vrijblijvende
seks met een blanke vrouw willen, ook een oorzaak vindt in de islam die
niet-moslims ongelijkwaardig acht aan moslims en meer in het bijzonder die
niet-islamitische vrouwen slechts als ‘hoeren’ ziet waardoor zij Westerse
vrouwen ook afstoten door hun gebrek aan respect voor de Westerse vrouw (de Westerse vrouw is een 'hoer' omdat ze immers seksueel 'vrij' is terwijl de moslima een soort van eigendom is van de vader of echtgenoot en in ieder geval nooit 'vrij om rond te neuken' is of zelfs maar vrij om een minirok te dragen zoals de Westerse vrouw dat sinds de seksuele revolutie van de jaren '60 wel is). Ik
geloof aldus dat er een verband is tussen enerzijds het ‘hoer’ roepen naar
blanke vrouwen op straat door Marokkaanse jochies en de oververtegenwoordiging
van uitgerekend dergelijke jochies in de hoerenbuurten: in dat islamitisch
geïnspireerde wereldbeeld is er ook geen wezenlijk verschil tussen een
prostituee en een Westerse vrouw.
Hiermee
komen we uiteraard dichtbij een verklaring waarom allochtone mannen – als we
daar van uitgaan – oververtegenwoordigd zijn in de aanrandingen en
verkrachtingen van Westerse ‘blonde’ vrouwen. En dat we daar denk ik wel vanuit
kunnen gaan als het om Zweden gaat (al vergt dat uiteraard echt onderzoek ter
verificatie), wordt mijn inziens in ieder geval plausibel als we een derde factor
(naast immigratie en een ruime definitie van verkrachting) en wellicht de
belangrijkste maar door zowel links als rechts over het hoofd geziene factor in
ogenschouw nemen waarin Zweden (op dit moment nog) tevens radicaal verschilt
van Nederland: dat feministische Zweden heeft ook de prostitutie illegaal
gemaakt (hetgeen de ChristenUnie ook in Nederland langzaam maar zeker weet te
bewerkstelligen met hun ‘Zweedse model’). Gelet op bovenstaande overwegingen
hoef je geen raketgeleerde te zijn om te begrijpen dat dat slecht nieuws is
voor de vrouwen: hier in Nederland mag je hopen dat het gros van de allochtone
mannen hun fantasieën met blanke vrouwen – in hun fantasie wellicht veelal gereduceerd
tot ‘blanke seksslavinnen’ – kan uitleven op de prostituees (die dan ook veel
klagen over de respectloze behandeling die allochtone mannen hen geven) en daarnaast met het ‘hoer’ roepen naar de onbereikbare Westerse vrouwen, maar in
Zweden is dat ‘uitleven’ alleen nog maar mogelijk in de vorm van verkrachting
(al dan niet in de vorm van illegale prostitutie zoals bij de Engelse Rotherham).
Als je de echte, legale prostituees weg haalt, dan zullen de ‘gewone’ vrouwen
die rol moeten vervullen bij deze groep allochtone mannen die het verschil
tussen prostituees en Westerse vrouwen niet erkent en de Westerse vrouw c.q. haar (typisch Westerse) autonomie niet
respecteert.
Bovenstaande
verklaart ook de voor ons ongewone schaamteloosheid waarmee de verkrachtingen
door deze groep allochtone mannen worden gepleegd: men toont geen berouw en de
laatste tijd worden we opgeschrikt door verkrachtingen die worden gefilmd en
vrolijk verspreid onder de eigen (allochtone) gemeenschap. Dat geeft aan dat er
een culturele dimensie aan zit: binnen die cultuur is het blijkbaar geaccepteerd
om Westerse vrouwen te verkrachten, althans te behandelen als ‘hoeren’. Dat
aspect brengt me ook tot een mogelijk geopperde ‘weerlegging’ van mijn betoog:
ik hoor de lezer al mompelen dat autochtone mannen net zo veel naar de hoeren
gaan, maar dat die zullen kiezen voor de sjiekere, meer discrete dus minder
zichtbare vormen van prostitutie zoals de escort. Maar dat bevestigt alleen
maar mijn verhaal, want waarom kiezen autochtone mannen meer voor de discretie
en allochtone mannen voor de openbaarheid? Blijkbaar kennen allochtone mannen
in mindere mate de schaamte om gebruik te maken van de diensten van een
prostituee. En dat lijkt in eerste instantie onbegrijpelijk, omdat ook zeker een
religie als de islam weinig mededogen kent voor de overspelpleger, zodat je zou
verwachten dat juist moslimmannen uiterst stiekem naar de hoeren gaan. Tenzij
die vrouw, waarmee de moslimman seks heeft, een niet-islamitische seksslavin
is... zodat ik bang ben dat daarmee al wordt weggegeven hoe veel allochtone
mannen aankijken tegen de Oost-Europese prostituee en tegen de Westerse vrouw
die men aanrandt en waarvan men trots het filmpje naar de hele, eigen
gemeenschap stuurt (en diezelfde schaamteloosheid c.q. culturele acceptatie komt
ook tot uiting in de vorm van een massaal-collectieve aanranding zoals in
Keulen).
Uiteraard
is dit hele betoog uiterst speculatief, vol met onderbuikgevoel, generalisatie
en nattevingerwerk, en zou een socioloog of antropoloog een en ander moeten onderzoeken
om het te bevestigen of te ontkrachten. Maar ik denk wel dat het verhaal
plausibel is en dat we dus nog niet moeten uitsluiten dat er toch iets meer aan
de hand is in Zweden dan slechts een ruimere definitie van verkrachting en een
aansporing van vrouwen om altijd aangifte te doen.
Feminisme-kritisch nawoord
Feminisme-kritisch nawoord
Naar
aanleiding van 1Vandaag van zojuist waarin twee Bulgaarse ‘slachtoffers’ van
mensenhandel worden geïnterviewd, even een meer filosofische beschouwing over mensenhandel.
De twee geïnterviewde vrouwen ontkenden rustig en krachtig de beschuldiging dat
zij slachtoffer van gedwongen prostitutie zijn: zij zouden het werk volledig
vrijwillig doen en de vermeende mensenhandelaren zouden gewoon hun vriendjes
zijn. Wat mij trof is dat zij het interview wilden doen omdat ze zich niet
serieus genomen voelen door justitie en politie: hun mening zou er niet toe
doen c.q. ze worden niet geloofd. Dat is hetzelfde als wat de psychiatrische patiënt Teddy in de film Shutter
Island zegt:
“That's
the beauty of it. Mental Patients make the perfect subjects, if they talk
nobody listens to them!”
Prostituees
bevinden zich in diezelfde positie als psychiatrische patiënten: niemand neemt wat
zij zeggen serieus, hetgeen het justitieel onderzoek mijns inziens wel problematisch
maakt. Sterker nog, zoals Popper betoogde bedienen sommige doctrines zoals de
psychoanalyse en het marxisme zich van ‘gewapend dogmatisme’: ‘gewapend’ omdat
de ontkenning van de patiënt c.q. kapitalist de volmaakte bevestiging van de
theorie c.q. de beschuldiging vormt. Zo leert de psychoanalyse dat de neuroot
bepaalde zaken verdringt: de ontkenning van de vermeende neuroot dat hij een
neuroot is, is daardoor precies het benodigde bewijs voor de psychoanalyticus dat het een
neuroot betreft want die ontkenning is de manifestatie van de verdringing! In
het verlengde daarvan heeft ook de politie en justitie vermeende slachtoffers
van mensenhandel volledig klem: juist de ontkenning van het slachtoffer dat zij
wordt gedwongen is een belangrijk bewijs voor politie en justitie dat zij wordt
gedwongen tot prostitutie en dus ook door de mensenhandelaar wordt gedwongen om
de dwang te ontkennen om zo de mensenhandelaar vrij te pleiten. Eenmaal
valselijk beschuldigd van slachtofferschap kan dat slachtoffer alleen nog maar
bewijs leveren dat zij slachtoffer is! Uiteraard komt er meer bewijs bij kijken
in het politie- en justitieonderzoek dan alleen de verklaringen van de
prostituees maar ik vraag me wel af of politie en justitie – en de media – zich
voldoende bewust zijn van die paradox c.q. dat gewapend dogmatisme dat zo onvermijdelijk
tot een tunnelvisie leidt. Ik heb de indruk van niet.
Wat
misschien nog wel het meest opvalt hierbij is dat juist de feministen het
hardst meegaan met het gewapend dogmatisme van justitie, dus dat juist
feministen hetgeen prostituees zeggen totaal niet serieus nemen. Terwijl je zou
verwachten dat feministen tegen de patriarchale betutteling in de eersten
zouden zijn die wat vrouwen en dus ook wat prostituees zeggen wel serieus
nemen. En er is nog een tweede houding van feministen met betrekking tot
prostitutie die ik eigenlijk heel antifeministisch want vrouwbetuttelend vind: zoals
ook de expert in 1Vandaag uitlegde is er eigenlijk nauwelijks nog gedwongen
prostitutie in de zin dat vrouwen tegen hun wil in als prostituee werken. De
misstand is veel meer dat hen op sluwe wijze hun geld afhandig wordt gemaakt,
zoals in de zin dat hen valselijk wordt beloofd dat ze het geld later terug
krijgen om bv. een huis te kunnen kopen. Of dat de vrouwen vrijwillig hun geld
afgeven omdat ze bang zijn anders hun vriendje, de mensenhandelaar, kwijt te
raken. Als we ons even richten op die laatste categorie van de echte ‘loverboys’,
dan zie ik een grote parallel met de traditie in het Westen dat de man moet
werken en zijn verdiende geld afgeeft aan zijn echtgenote omdat zij hem anders
zal verlaten (menig vrouw wordt immers aangetrokken door het geld van een man).
Nu vinden we dat normaal – in feite is met dit ‘kopen’ van een vrouw ook de legitimatie
van prostitutie gelegd – en vinden we mannen die hun geld moeten afgeven aan
hun echtgenote hooguit sukkels. In zekere zin leveren loverboys niets anders
dan moderne emancipatie: het is de klassieke huwelijksrelatie maar dan
omgekeerd in de zin dat nu de vrouw moet werken en haar geld moet afgeven aan
haar man in plaats van het omgekeerde. Juist van feministen zou je verwachten
dat ze dit zouden toejuichen – eindelijk echte inwisselbare rollen voor mannen
en vrouwen – maar ze leggen heel ouderwets een dubbele maatstaf aan: als de man
uit verliefdheid al zijn geld overmaakt aan een vrouw die hem van alles
belooft, dan is hij gewoon een domme sukkel, maar als de vrouw uit verliefdheid
alles doet voor haar vriendje, dan is zij slachtoffer en moet het vriendje naar
de gevangenis. Ook feministen leren zo de klassieke rolpatronen: de man moet
sterk zijn en draagt zelf de gevolgen van zijn domme acties terwijl de vrouw
zwak is en moet worden beschermd tegen haar eigen domme acties.
En om de cirkel rond te maken met het verhaal over moslimimmigratie en prostitutie: opnieuw nemen de feministen hierin een uiterst dubieuze positie in. Terwijl je zou verwachten dat juist de feministen zouden strijden tegen de vrouwonvriendelijke opvattingen van veel moslimmannen, nemen zij juist die moslimmannen in plaats van de prostituee en de Westerse vrouw in bescherming. Niet alleen zouden wij begrip moeten tonen voor de opvattingen van andere culturen, in welke culturen nota bene de vrouw geen autonomie toekomt, maar feministen bevestigen zelfs alleen maar het immigrantenidee dat prostituees seksslavinnen zijn (op grond waarvan feministen strijden voor een verbod van het kopen van seks zoals in Zweden het geval is).
En om de cirkel rond te maken met het verhaal over moslimimmigratie en prostitutie: opnieuw nemen de feministen hierin een uiterst dubieuze positie in. Terwijl je zou verwachten dat juist de feministen zouden strijden tegen de vrouwonvriendelijke opvattingen van veel moslimmannen, nemen zij juist die moslimmannen in plaats van de prostituee en de Westerse vrouw in bescherming. Niet alleen zouden wij begrip moeten tonen voor de opvattingen van andere culturen, in welke culturen nota bene de vrouw geen autonomie toekomt, maar feministen bevestigen zelfs alleen maar het immigrantenidee dat prostituees seksslavinnen zijn (op grond waarvan feministen strijden voor een verbod van het kopen van seks zoals in Zweden het geval is).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten