De
ChristenUnie acht het de christelijke kern van haar politieke taak om zwakkeren
te helpen. Het onderscheidt zich echter van andere linkse partijen – die uiteraard ook voor de zwakkeren willen
opkomen – doordat de ChristenUnie qua zeden en normen conservatief is, zodat in
de combinatie ervan de ChristenUnie een opvallende aandacht voor de prostituee
heeft: de prostituee is bij uitstek de ‘zwakkere’ die de ChristenUnie wil
‘redden’ van haar ‘destructief’ losbandig bestaan in een ‘criminogeen’ milieu
(hetgeen ongetwijfeld met Jezus’ voorbeeld in de Bijbel te maken zal hebben: boven
alles wordt Jezus er geportretteerd als iemand die tollenaars en hoeren niet
uitstootte maar redde van hun dwaalweg). Eerder al heb ik er op gewezen dat
vanuit de VS een christenfundamentalisme is geëxporteerd naar de rest van de
wereld: in Afrika voert deze een opvallend succesvolle strijd tegen
homoseksualiteit en in Europa een opvallend succesvolle strijd tegen
prostitutie. De ChristenUnie is in wezen het Nederlandse filiaal van dit
Amerikaanse en onverdraagzame protestants fundamentalisme.
Gert-Jan
Segers is de woordvoerder van ChristenUnie op onder meer prostitutie en hij is
daarin zeer fanatiek: hij maakt het ene antiprostitutiewetsvoorstel na het
andere en hij lijkt vastbesloten niet te rusten totdat er geen prostitutie meer bestaat
in Nederland. Het is misschien opmerkelijk dat andere – seculiere! – partijen
zijn christenfundamentalistische wetten mede-ondertekenen en hij dus veel
succes heeft in zijn gelovige strijd tegen de zonde, maar hij beseft dan ook
terdege dat hij niet met zijn ware opvatting/geloof naar de andere partijen en
de samenleving moet maar dat hij zijn strijd tegen prostitutie moet verkopen
als strijd tegen mensenhandel waar immers iedereen tegen is (al staat in het
partijprogramma van de ChristenUnie heel eerlijk dat de ChristenUnie
prostitutie helemaal wil verbieden omdat het “mensonwaardig” werk zou zijn). Segers
doel – en daar is hij ook niet geheimzinnig over – is het Zweedse model in te
voeren in Nederland: dat is het verbod op prostitutie door middel van het
strafbaar stellen van de vraag naar c.q. de koop van seksuele diensten. Hij
weet dat de meerderheid van het parlement en de bevolking geen verbod op
prostitutie wil, zodat zo’n wetsvoorstel geen zin heeft: zijn plan om toch tot dat
verbod te komen is daarom listiger, namelijk beetje bij beetje, en ik zal laten
zien dat hij daarmee zijn doel wel zal bereiken zolang de rest van het parlement en de Eerste Kamer
zo naïef blijft om slechts naar de ogenschijnlijk goede intenties van zijn wetsvoorstellen
te kijken en niet naar hoe een en ander in de praktijk zal uitpakken.
Een
ernstig vermoeden van mensenhandel
Nu
weer heeft hij een wet gemaakt die de klant strafbaar stelt indien hij gebruik
maakt van een uitgebuite of gedwongen prostituee. Wat Segers betreft is hiermee
al – op listige wijze – het totaalverbod bereikt, want volgens Segers
bestaat er geen vrijwillige prostitutie zodat op grond van deze wet iedere
hoerenloper de gevangenis in gaat (en anders dan slechts een hoge boete voor de
klant, zoals nu Frankrijk gaat doen, voorziet Segers wetsvoorstel niet in de
mogelijkheid van een boete maar moet de hoerenloper echt de gevangenis is). Maar
daarmee krijgt hij nog geen meerderheid. Het zou in deze vorm ook in strijd met
het fundament van het strafrecht zijn omdat schuld verwijtbaar moet zijn om tot
een veroordeling te kunnen komen (de klant moet kunnen weten dat hij de wet
overtrad), al is dat fundament eerder al gesloopt bij het strafbaar stellen van
betaalde seks met iemand van nog geen 18 (ook al kan de klant nooit de leeftijd
van een prostituee weten). In het oorspronkelijke wetsvoorstel moest de klant “een
redelijk vermoeden” van misbruik hebben om veroordeeld te kunnen worden, maar
om GroenLinks over de streep te trekken is dat “een ernstig vermoeden” geworden
(http://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/21/kamermeerderheid-klant-uitgebuite-prostituee-strafbaar).
Prostitutie
= mensenhandel
Maar
hoe je dat aspect ook formuleert, het blijft een clausule die heel vrij kan
worden geïnterpreteerd. Voor bv. veel feministen en Segers zelf is reeds het
feit dat iemand seksuele diensten aanbiedt al reden een zeer ernstig vermoeden
van misbruik te hebben, omdat zij niet geloven dat iemand dit "mensonwaardige" werk vrijwillig kan
doen. Ook herinner ik me berichten ten tijde van het sluiten van het Zandpad te
Utrecht op grond van “signalen van dwang” dat prostituees klaagden dat zedenrechercheurs
opeens alles interpreteerden als een signaal van mensenhandel: veel vrienden in
je telefoon, weinig vrienden in je telefoon, veel contant geld op zak, weinig
contact geld op zak, het was allemaal opeens een ‘signaal’ van mensenhandel (en
ik heb al eens betoogd dat een zedenrechercheur in feite moet aannemen dat elke
prostituee wordt gedwongen om niet bij voorbaat een geval van dwang uit te
sluiten en dus mogelijk te missen). Als de rechter meegaat in deze
gelijkstelling van prostitutie met mensenhandel door de feministen, de
zedenrechercheurs en de initiatiefnemers van de wet, dan zal nog steeds elke
hoerenloper die voor de rechter wordt gebracht de gevangenis indraaien. Als
alle prostitutie mensenhandel is, dan dient immers elke hoerenloper een “ernstig
vermoeden” te hebben dat zijn prostituee wordt gedwongen of uitgebuit.
Arbitraire
criteria
Dat
is waarop Segers nu hoopt. Er is echter kans dat niet elke rechter zal willen
meegaan in de opvatting van Segers en co dat elke prostituee wordt gedwongen of
uitgebuit. Wat dan wel zal tellen als signaal van mensenhandel die de klant had
moeten oppikken, is echter totale willekeur. Zo wordt telkens het voorbeeld van
blauwe plekken, een ongure locatie en lage prijzen genoemd. Maar dat laat
vooral wereldvreemdheid bij de wetgever zien; deze (en andere) criteria zijn
volstrekt arbitrair. Juist pooiers hebben kennis van en oefening in het
hanteren van martelmethoden die geen zichtbare wonden of plekken op het lichaam
van de vrouw achterlaten: hij wil immers zijn handelswaar niet beschadigen dus
minder aantrekkelijk maken of het risico lopen de aandacht van de politie te
trekken. Omgekeerd kan iedereen zich wel eens stoten of vallen en hoeft een
blauwe plek niets te betekenen (het Zandpad kende een verloop van vele
duizenden vrouwen en is mede gesloten omdat één vrouw een blauwe plek had, maar
zullen we bij een willekeurige groep niet-prostituees van een paar duizend
personen dan niet één met een blauwe plek aantreffen?). En door het de
illegaliteit indrijven van prostitutie (door bv. het Zandpad te sluiten) dwingt
men vrouwen die willen doorwerken naar ongure locaties, temeer buren snel
onraad ruiken als een vrouw vanuit een appartement werkt en de hele dag mannen
voor een kort bezoek krijgt: ongure locaties zijn aldus min of meer ‘normaal’
geworden in de branche vanwege het prostitutieonvriendelijke overheidsbeleid zonder
dat daarbij een pooier aan te pas komt. En waarom zouden pooiers hun koopwaar
voor onder de marktprijs verkopen? Men heeft waarschijnlijk de vergelijking met
helers gemaakt, maar die verkopen hun gestolen waren onder de marktprijs omdat
ze er zo snel mogelijk van af willen. Pooiers willen daarentegen natuurlijk
helemaal niet zo snel mogelijk van hun ‘melkkoeien’ af. Een vergelijking met
drugs lijkt dan geschikter: drugs zijn relatief duur omdat ze illegaal zijn,
zodat de afnemer in feite ook betaalt voor het risico voor de dealer om de
gevangenis in te draaien. Zo ook zou je dan kunnen concluderen dat als de
prostituee wordt gedwongen, de klant extra zal moeten betalen omdat de pooier
niet voor een fooi de bak in wil draaien. Kortom, je kunt alle kanten op met ‘signalen
van mensenhandel’: in werkelijkheid is alles en niets een signaal van dwang. En
dat is dan inzake dwang: uitbuiting, bij welke omstandigheid de klant ook de
gevangenis indraait volgens het wetsvoorstel, ligt nog verder uit het blikveld
van de klant: hoe kan de klant nu weten wat de prostituee met zijn geld gaat
doen en of zij dus wordt uitgebuit? Hoe het oordeel van de rechter zal luiden,
het zal dus altijd zijn gebaseerd op volstrekte willekeur.
Mijn
voorspelling
Reeds
die totale willekeur – je weet als klant nooit wanneer je een “ernstig
vermoeden” had moeten hebben – kan reden geven dat prostituees bijna geen
klanten meer kunnen krijgen, zodat Segers al grotendeels in zijn opzet is
geslaagd. De kans is echter groter dat menig rechter de hoerenloper gaat vrijspreken
vanwege te weinig ondubbelzinnige signalen van mensenhandel zodat de klant naar
het oordeel van de rechter geen “ernstig vermoeden” kon hebben. Dan voorspel ik
dat Segers woedend zal reageren, omdat hij steevast van de rechters de zwaarste
straffen voor alle hoerenlopers eist (zoals hij ook uit zijn vel schoot toen een
rechter een hoerenloper die seks had met een minderjarige slechts een
symbolische straf oplegde omdat die hoerenloper niet wist dat zij minderjarig
was: http://gebandvanjoop.blogspot.nl/2015/07/de-ongehoorde-aanval-van-segers-cu-op.html),
de Nederlandse bevolking ook dan zal proberen op te jutten tegen de rechters –
sowieso houdt het volk er niet van dat rechters verdachten vrijspreken (want
elke verdachte zal het wel gedaan hebben en heeft ook zonder proces al de
zwaarste straf verdiend) – om dan een wetsaanpassing voor te stellen die de
rechter minder vrijheid zal geven om geen zware straf aan elke hoerenloper op
te leggen. En dat zal hij blijven herhalen, net zolang de klant zo is
gecriminaliseerd dat hij niet meer aan strafvervolging zal kunnen ontkomen en
hij uit angst met een wijde boog om elke prostituee zal lopen. Dan is Segers christelijke
roeping volbracht: dan zal de zonde ende schandvlek der prostitutie geheel zijn
verdwenen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten